Grupa: Administrator 
Posty: 142 #1154282
Od: 2010-2-16
| Witamy, Dr Gottman. Dziękujemy za to, że dziś z nami i dzielenia się spostrzeżeniami i pracować z naszych czytelników na Psychotherapy.net. Wielu terapeutów są zaznajomieni z badań Twój Graf i małżeńskiego, które były pisane o szeroko w wielu książkach i artykułach. Dziś chcę skupić się bardziej na terapeuty końca to jak małżonków koniec, bo to ma być wyjście do terapeutów, wszelkiej maści. Masz często cytowany Dan Wile, który powiedział, że podczas wyboru partnera małżeństwa, wybrać zestaw problemów, cały zestaw problemów. To nie brzmi zbyt optymistycznie. Jest to, że jako pesymistyczny, jak to brzmi? John Gottman: Cóż, to jest interesujące. To zmienia sposób myślenia o terapii małżeńskiej.
Kiedy przywieźliśmy pary z powrotem do laboratorium, w cztery lata później ponownie porozmawiać o ich ważnej kwestii w ich małżeństwie,
69 procent czasu, że małżonkowie mają takie same problemy, te same problemy i mówili o nich w ten sam sposób
69 procent czasu, że małżonkowie mają takie same problemy, te same problemy i mówili o nich w ten sam sposób, tak, że niestabilność w małżeńskim układzie był ogromny. Mimo to, 31% problemy zostały rozwiązane.
Kiedy patrzyliśmy na mistrzów w małżeństwie, jak oni go o rozwiązanie tych rozwiązywalne problemy? To wtedy odkryliśmy cały ten wzór naprawdę jest delikatny w sposób zbliżyli nierozwiązywalne problemy - zmiękczona rozruchu, szczególnie faceci przyjmowanie wpływów od kobiet, ale kobiety też, co do mężczyzn, to równowaga, obaj robili to . Zdolność - ponownie jako Dan Wile mówi - do rozmowy odzyskiwania po walce. Więc to nie było, że należy upomnieć pary nie do walki, ale że powinniśmy upominać ich, aby byli w stanie go naprawić i odzyskać od niego. , Który stał się przedmiotem terapii małżeńskiej, że zaprojektowane.
W zakresie problemów nierozwiązywalnych lub wieczyste, znaleźliśmy dwa rodzaje par, i optymistyczną część jest nam znaleźć wiele par, które naprawdę miały jakby dostosowane do ich problemów.
To nie jest, że się podobało, ale były one sobie z nim i byli w stanie nawiązać dialog ze sobą na ten temat. Dobrze, że nie jesteś zadowolony, ale można nauczyć się radzić sobie z nim, mają poczucie humoru o nią, i być czuły nawet podczas zgadzając i uspokoić siebie, de-eskalacji konfliktu. A potem inny rodzaj para, która jest naprawdę zakorkowane na problem. Za każdym razem, gdy rozmawiali o tym, to było to spotkanie z opozycyjnych stanowisk, nie było kompromisów.
Mit o Aktywne słuchanie
RW: Wielu małżonków terapeuci, jak wiesz, zalecane "aktywnego słuchania" i "i wiadomości", i to dość dużo opoką czy historia terapii par w tym kraju. Satir i Rogers, między innymi, opowiada te podejścia jeszcze jesteś krytyczna. JG: No, kiedyś go polecam. Historia, skąd pochodzi to, że Bernard Guerney wziąłem to od klienta-centered terapii Carla Rogersa. Większość technik terapii małżeńskiej pochodzą z ekstrapolacji terapii indywidualnej. Carl Rogers będzie akceptacji i zrozumienia, szczera i klient teoretycznie będzie rosnąć i rozwijać się i otwierać up.RW: Więc każdy członek pary mogłyby być następnie terapeuta do drugiej osoby? JG: Tak, co sugeruje, że to samo można zastosować do małżeństw jest duży skok, ponieważ, po pierwsze, nie ma hierarchicznej relacji między terapeutami i klienta. Klient płaci, terapeuta nie płaci. Zazwyczaj klient narzeka ktoś inny, więc to jest bardzo łatwy do terapeuty, aby powiedzieć: "Och, to straszne, co trzeba znosić, twoja matka jest okropna, albo twój mąż, czy cokolwiek to jest naprawdę zrozumieć. czujesz ".
Ale w małżeństwach, jest inaczej, bo teraz jesteś celem, a twój partner mówi: "Jesteś okropny", a ty powinieneś być w stanie współczuć i być zrozumienie. Znaleźliśmy w naszych badaniach, że mało kto robi, że nawet w najlepszych małżeństwach. Kiedy ktoś atakuje cię, atakować z powrotem.
RW: "Czuję, że jesteś frajerem," zamiast "Jesteś kretynem", a więc I stwierdzenia są tajne ataki? JG: Ale to nie naprawdę umieścić wykańczać na aktywnym słuchaniu, bo nawet jeśli ludzie nie zrobić to naturalnie, można szkolić ludzi do tego. W Monachium Studium cywilny, dobrze kontrolowane badania, Kurt Hahlweg zrobił decydujący test i okazało się, że para modal po intensywnym treningu w aktywnego słuchania wciąż zmartwiony. A ci, którzy nie wykazują pewną poprawę nawroty po ośmiu miesiącach. To była najgorsza interwencja w Monachium Studium Stan! Nie jestem przeciwko empatii,
Tylko myślę aktywnego słuchania nie bardzo dobrym narzędziem dla osiągnięcia tego jest.
Tylko myślę aktywnego słuchania nie bardzo dobrym narzędziem dla osiągania it.RW to: Powiedz mi, dlaczego, w szczególności? JG: No, to niby ma sens. Powiedzmy, że moja żona jest naprawdę na mnie zły, bo wielokrotnie nie zostały zrównoważone książeczkę czekową i odbicie kontroli. Ciągle mówią: ". Przykro mi, a ja staram się nie zrobić to ponownie" Więc w końcu dostaje zły i konfrontuje mnie w sesji terapeutycznej. Co by to osiągnąć, jeśli powiem: "Słyszę co mówisz, jesteś naprawdę na mnie zły, i mogę zrozumieć, dlaczego jesteś na mnie zły, bo nie jestem zrównoważenie książeczkę czekową". Że nie będzie jej poczuć się lepiej, nadal nie wyważył cholerną książeczkę czekową! Więc muszę się naprawdę zmienić - real empatia pochodzi dzieje: "Wiesz, ja rozumiem, jak zdenerwowany jesteś To naprawdę mnie boli, że jestem brudząc się w ten sposób, a ja muszę podjąć pewne działania.". Prawdziwa empatia pochodzi uczucie partnera ból w realny sposób, a potem robi coś it.RW: Robienie tego, co można zrobić? JG: Tak, robi to, co można do.RW: Nie może być dobrym księgowym, ale można spróbować. JG: Można spróbować, prawda. Więc myślę, że to jest naprawdę rodzaj sztucznej po prostu powiedzieć: "Słyszę co mówisz, rozumiem, że to ma sens dla mnie, a następnie przełączać się tam iz powrotem." Czy naprawdę zaangażowany w empatii RW: Może pracować wiele trudniej pokazać kogoś, rozumiesz, że wiesz, co mówią, i że jest to ważne. JG: Tak Oto co tajemnicą jest, myślę, że tutaj jest to, co zrobić, pary, którzy naprawdę są kierowane do rozwodu. Biorą problem i umieścić go na swojego partnera: "Problem polega na ty, i twoja osobowość, twój charakter, jesteś screw-up". To atak, i to jest podstawowy błąd atrybucji, że wszyscy się co: ". Jestem w porządku, ty jesteś problemem, nie jesteś w porządku" Więc ich partner reaguje defensywnie i zaprzecza odpowiedzialności i mówi: "Ty jesteś problemem, nie jestem problemem."
Co zrobić, to mistrzowie mają problem i to jest trochę jak w piłkę oni kopiąc wokół ze sobą. Oni mówią: "Mamy ten problem Rzućmy na to okiem, niech kopać wokół Jak widzisz to widzę to w ten sposób, i kopać go wokół..?". I nagle mogę mieć empatię dla swojej pozycji, bo mówisz mi to, co przyczynia się do tego problemu.
|
